你的痛苦值多少？ 張永健解開「慰撫金方程式」

痛苦一斤多少錢？

買水果時，我們會看標價。蘋果三顆一百、橘子一斤三十，諸如此類。但當你受傷的時候，若要幫你的「痛苦」標個價，你知道該開多少嗎？頭腫了五千、手骨折三萬，是否存在類似這樣的「公定價」？這是每位審理民事案件的法官，天天都得面對的課題。

人的痛苦非常主觀、難以量化，但在許多侵權求償的案件中，法官卻必須依照「痛苦程度」，來判決適當數額的「慰撫金」。別說法官頭痛了，要幫原告打官司的律師，該幫當事人請求多少賠償，也是一樣找不到明確的標準來遵循。

中研院法律所張永健研究員的研究領域，就正好是這個棘手問題的最佳解藥。他用最拿手的統計方法，分析了 2008 至 2012 年數百件車禍與醫療糾紛的案件，以實證科學研究，解開了法院的「慰撫金額方程式」。

解開「慰撫金額方程式」

慰撫金註定是個沒有「標準答案」的問題。張永健表示，早從半個多世紀前開始，最高法院就有判例，企圖界定出慰撫金額的衡量標準，像是加害情形、雙方身分地位、經濟情形、被害人痛苦程度等等。但說來說去，仍然十分抽象模糊，找不出一個可遵循可參考的依據。這引發了他的研究興趣，他相信判決縱然是主觀的，但仍然會存在某些相對客觀的原則。

於是，張永健從判決書中抽絲剝繭，把複雜的案件事實化約為各項變數，接著運用統計方法的「多元迴歸模型分析」，終於找出跟慰撫金數額最為相關的兩個因素：「被害人受傷程度」與「醫療費用」。

此外，張永健也驗證了經濟學上著名的「定錨效應」。他發現，原告請求的賠償金額，就像是幫法官放下了一個「錨點」，其後的判決，會以這個錨點為基準，進行上下修正。因此，最初請求的金額越高，最後判決金額也會相對應的提高。

這些研究的結論，大大地提高了慰撫金的可預測性。未來可以用這些變項，來建立一套預測模式，甚至設計出賠償金額試算的 APP ，只要輸入相對應的數值，就可以知道慰撫金大概會落在哪個區間。

這套模式若真能落實，不只將能減輕法官的負擔，也讓打官司的兩造，在瞭解「行情」之後，增加和解的可能性，避免不必要的爭訟或上訴，讓已經拉警報的司法資源，可以獲得不小的紓解。

又是經濟學定理、又是統計學方法，是不是覺得，張永健做的法律研究，有那麼一點「非典型」？沒錯，除了是研究員，張永健也是中研院法實證研究資料中心的執行長，把社會科學的實證資料與方法，應用在法律學門上，正是他的拿手好戲。

實證的法律研究，由於是以科學方法蒐集實證數據資料、並加以系統化的分析，因此結論會更加中性客觀，也更貼近現實世界。

法律 + 經濟 + 統計的完美三重奏

會走上實證法律研究這條路，要從張永健還是個高中生說起。當年的他，還是就讀建中的天之驕子。在一個悶熱的午後，正在平衡化學式的少年，突然湧上一股莫名的煩躁，從那一刻起，決定了自己要告別這些元素符號，棄理從文。

在社會組的領域之中，張永健一直都對「個體經濟學」很有興趣。這門學科重視供需關係，研究企業 (供給端) 及消費者 (需求端) 會如何選擇、如何行動，進而決定了市場的樣貌。

經濟學結合法學領域之後，「法律經濟學」中的「行動者」，就換成法律上所關切的潛在犯罪者、交易者、被害者、律師、法官等等，研究焦點同樣在於，什麼樣的制度、會提供怎樣的誘因、讓他們如何做選擇。

大學聯考的亮眼成績，讓張永健可以選擇任何他想要的志願。對於經濟學有興趣的他，就填了台大法律系的財經法組。不過入學後才發現，財經法組並沒有他想像的那麼「財經」。大部分的課程，還是集中在法律的專業科目。而法律系的課程安排，也讓他無法在一開始就建立自己完整的思考論述體系，有時會知其然、卻不知其所以然。這一切讓張永健感到有些挫折，迷失在追逐背誦各種法律學說之中。

一直到大四修了熊秉元老師的「法律經濟學」，張永健才突然融會貫通。從這門課，他終於找到了自己「看世界的方法」。

「做任何思考分析，要有兩套理論：規範理論與實然理論。實然理論從事實與因果關聯性，去分析各學說的優缺點；規範理論則用來決定在各有優缺點的時候，該如何選擇。」

張永健說，從此之後，他再也不用去背那些甲說乙說了，因為掌握了分析架構，自己就可以發展出那些觀點和理論。「就像頓悟一般。」融會貫通的張永健，猶如吃了菠菜的大力水手，求知的本領和衝勁都全面提升。

在台大，張永健讓法律遇見了經濟；到了美國，他又邂逅了統計。終於，收集齊了實證研究所需要的武器，回到台灣，開始實踐他的求知之道。